mardi 24 avril 2012

Lettre du 20/09/2008


20/09/2008
De l’esprit du présenT


Conseils de lecture : Prière de tout lire jusqu’à la fin.                                                             * signifie que le mot concerné se décline au féminin.


« Ceux qui ont dit qu’une fatalité aveugle a produit tous les effets que nous voyons dans le monde, ont dit une grande absurdité : car quelle plus grande absurdité qu’une fatalité aveugle qui aurait …   /    … que, s’il y avait des êtres intelligents qui eurent reçu quelque bienfait d’un autre être, ils devraient en avoir de la reconnaissance ;     …/…   qu’un  être intelligent, qui a fait du mal à un être intelligent, mérite de recevoir le même mal ; et ainsi du reste. Mais s’il en faut bien que le monde intelligent soit aussi bien gouverné que le monde physique. Car, quoique celui-là ait aussi des lois qui par leur nature sont invariables, il ne les suit pas constamment comme le monde physique suit les siennes. La raison en est que les êtres particuliers intelligents sont bornés par leur nature, et par conséquent  sujets à l’erreur…/… L’homme, comme être physique, est, ainsi que les autres corps, gouverné par des lois invariables. Comme être intelligent, il viole sans cesse les lois de Dieu a établies, et change celles qu’il établi lui-même. Il faut qu’il se conduise ; et cependant il un être borné : il est sujet à l’ignorance et à l’erreur, comme toutes les intelligences finies ; les faibles connaissances qu’il a, il les perd encore. Comme créature sensible, il devient sujet à mille passions. Un tel être pouvait à tous les instants oublier son créateur ; Dieu l’a rappelé à lui par les lois de la religions. Un tel être pouvait à tous les instants s’oublier lui-même ; les philosophes l’ont averti par les lois de la morale. Fait pour vivre dans la société, il y pouvait oublier les autres ; les législateurs l’ont rendu à ses devoirs par les lois politiques et civiles. »
Extrait /« De l’esprit des lois » de Montesquieu.



«… N’en déplaise au ministre sublime que vous avez cité , je crois que si le mensonge peut servir un moment, il est nécessairement nuisible à la longue ; et qu’au contraire , la vérité sert nécessairement à la longue ; bien qu’il puisse arriver qu’elle nuise dans le moment. D’où je serais tenté de conclure que l’homme de génie qui décrit une erreur générale, ou qui accrédite une grande vérité, est toujours un être digne de notre vénération. Il peut arriver que cet être soit la victime du préjugé et des lois ; mais il y a deux sortes de lois, les unes d’une équité, d’une généralité absolue ; d’autres bizarres…
Denis Diderot Extrait du « Neveu de Rameau ».

Remarques : Je ne prétends pas être un homme de génie même si quelques inspirations peuvent l’apparaître à certains ; permettez-moi de préciser que je ne souhaite en aucun cas de la vénération. …Par contre, le gage de  la confiance de la part de  certains de ceux à qui elle a été prêtée, d’un  minimum de respect voire même de gratitude ne serait pas sans être appréciés…

Ne rejoignez-vous pas ainsi, la grâce que nous inspirent les poètes, les artistes, les philosophes, … ?
Ne sommes-nous pas des « Hommes* pareils » ?
Nos valeurs ne sont-elles pas les mêmes ?




Questions / Prise de conscience d’actes passés

Mis à part la justice qui en découle, qui sont, dans une Nation laïque, les garants de la morale si ce ne sont les représentants du peuple rassemblés dans des courants de pensées (partis politiques, élus…), et qui, dés lors qu’ils en ont accepté la charge, se doivent d’être exemplaires dans leurs propos et leurs actes, tant officiellement qu’à d’autres égards, vis-à-vis d’autres « puissants » comme vis-à-vis des « petites gens»?

Pour de tels Hommes*, ne pas relayer des propositions de lois issues du peuple,  dont ils* ont eu connaissance, dont on pressent l’utilité, voire la nécessité, n’est-il pas un déni de démocratie au sens de l’article VI de la Déclaration des Droits de l’Homme ?

Pourquoi ? > Par ignorance ? Par manque de clairvoyance ? Par lâcheté ? Par prudence ? Par calcul ? Par intérêt ? Par incurie ?
Rq : Il y a de très fortes chances qu’en pareille posture, ceux qui ont réagi différemment auraient agi de la sorte ! Voilà pourquoi leur modestie est souhaitable.

Si une conscience individuelle puis semi-collective (groupe d’Hommes*)  ont saisi l’intérêt supérieur d’une loi fédératrice qui se dessine, que la raison l’y pousse, que la sensibilité l’y pousse, que la nécessité apparaît, que la mise en place et le suivi sont réalisables, rentables pour l’Etat et viable pour les citoyens et la Nation, dés lors qui ne la proposerait pas, ou plutôt qui se précipiterait de la présenter, et pourquoi ? > Pour vouloir briller et faire briller les siens ? Par jalousie ? Par prudence ? Par égoïsme ? Par orgueil ? Par incurie ? Par nécessité ?
Rq : Il y a de très fortes chances qu’en pareille posture, ceux qui n’ont pu réagir de la sorte auraient fait de même! Voilà pourquoi il serait  souhaitable qu’ils fassent de mauvaise fortune bon cœur.


Questions / Prise de conscience d’actes à venir
A / Union/révélation
Qu’un don (notamment  T.V.I.P.S qui me tient à coeur), même si il n’est pas la panacée, pourrait apparaître non seulement comme un outil fisco-social mais aussi comme un symbole fort aux yeux de l’Humanité vis-à-vis d’un système économique mondial qui atteint ses limites, contribuant à une prise de conscience de la difficulté du plus grand nombre à pouvoir  jouer dignement un rôle dans la Société par son juste effort ; ne pensez-vous par qu’il faille dés lors plus d’un seul Homme*, plus d’un seul clan, plus d’un seul camp pour relayer cette offrande, cette espérance  auprès des peuples ? Ils  verraient là l’exemplarité du partage venant de la tête d’une grande Nation (et pas n’importe laquelle : Humour).
Car en fait, si à la base la concurrence entre des Hommes peut être une saine émulation le poussant à se surpasser dignement, les enjeux qui en découlent et ses mauvais penchants naturels, plus inconscients que conscients la plupart du temps,  ne l’écartent-il pas souvent du droit chemin ?
N’en est-il ainsi de la soif d’hégémonie qui nous domine parfois ?...Quelle soit martiale, économique, et preuve en est, politique ?

Aussi, tous ceux qui  adhèrent d’intention à édicter nos valeurs communes ne seraient-ils donc pas capables de nous offrir, à nous le peuple, une parenthèse d’union dans une guérilla politicienne parfois lassante, voire consternante ?

Des objections (constructives de préférence) et/ou des craintes (pouvoir d’achat, …) pourraient certes être soulevées, et il serait heureux qu’elles le soient ? Si elles vous effraient, sachez que leur concepteur se propose d’en assurer le service après-don bénévolement, dans la limite de ses capacités, auprès de qui lui en fera la demande, car »à cœur vaillant, rien d’impossible ! » …
Dans la mesure où j’ai fait don  d’un concept à plusieurs Hommes* Politiques, et dans la mesures où quelques uns d’entre eux y deviennent sensibles, s’il m’est permis d’émettre un vœux, j’apprécierais que tous ceux qui le souhaitent l’exposent à une personne censée être globalement (même si par essence elle ne peut l’être totalement au-dessus des partis), à savoir à la Gouvernance démocratiquement élue de la Nation, après être rentré en contact électronique avec moi préalablement si possible.
Ce que je  ne souhaite pas, c’est que ce don soit  une arme de discorde, ou de privilège d’un seul camp avant que de s’assurer qu’un camp adverse ne veuille faire la même chose.
Car  sinon, qui donc seraient ces Hommes* qui ne mettraient leurs plus belles paroles, leurs plus nobles intentions en conformité avec leurs actes ?
 Qu’attendent-ils, que « l’autre (les autres) », celui ( ou ceux) qu’ils n’apprécient pas, celui d’en face,  le fasse(nt) ? N’en seraient-ils pas malades ? Et « l’autre (les autres) » d’ailleurs, n’en serai(en)t-il pas un jour malade(s) aussi, peut-être pour d’autres raisons, comme entre autre celle de n’avoir su partager ?

B / A l’égard de valeurs et du peuple Me concernant

Puisque nous partageons certaines valeurs, que ne le prouvez enfin vous à mon égard !

Au fait, d’après vous, combien des maisons d’édition seraient-elles  prêtes à débourser pour s’assurer de la publication de l’envers du décor politique que certains d’entre vous m’ont offert ? Même romancé, à ma connaissance, le scénario est inédit et pourrait se négocier à quelques millions de Dollars pour peu que des studios soient intéressés. Non ?
Connaissez vous beaucoup d’Hommes* qui préfèrent s’évertuer à vouloir « éveiller » différemment ses contemporains quitte à renoncer à une telle fortune et à une gloire promises ?
Connaissez-vous beaucoup d’Hommes* qui vous font le crédit de leur confiance, en dépit de comportements qui le blessent  mais qui, par delà ses blessures, continue à vous exhorter à vous entendre et à agir en conscience?
Connaissez-vous beaucoup d’Hommes* qui, dans un Monde moderne pollué par l’égoïsme et l’orgueil, fasse don de concepts évolutionnaires dans un but purement altruiste  au risque de s’en voir usurper la créativité et de s’asseoir sur la moindre  reconnaissance?





Si certains d’entre-vous ne mettent pas leurs valeurs en conformité avec leur cœur, avec leur raison, avec leur éducation, avec leur honneur, avec l’honneur de ceux qu’ils  représentent, avec l’honneur de l’élite politique de notre Nation, et si cela ne se traduit pas concrètement dans leurs actes,  je saurai tirer les conclusions de leur hypocrisie…

Le jour où il vous sera demandé si vous avez répondu à l’appel d’un Homme de bonne volonté….Que répondrez-vous ?
Le jour où il vous sera demandé si vous avez répondu à un message d’espérance…Que répondrez-vous ?
Le jour où il vous sera demandé si vous avez participé à une lutte pragmatique d’avant-garde face à la pollution qui vous a été soumise… que répondrez-vous ?
Le jour où il vous sera demandé si vous aviez pu participer à une lutte pragmatique d’avant-garde face aux excès du libéralisme qui vous a été soumise…que répondrez-vous ?
Le jour où il vous sera demandé si vous aviez pu participer à une lutte pragmatique d’avant-garde pour le bien-être de vos concitoyens qui vous a été soumise…Que répondrez-vous ?
Le jour où il vous sera demandé si vous avez connu un Homme long à la colère… ne m’oubliez pas !
Rq : Mais si pour des raisons et des motivations qui leur sont propres, aucun  des chefs de clans, ne cherche réellement et directement à s’adresser à lui, que peut faire le donateur seul avec sa bonne volonté,  que doit-il faire pour porter plus haut son espérance?
Est-ce à lui d’assumer les déshérences des Hommes* qui n’y auront pas cru ? Cette question l’a hanté, la torturé de peur de blesser ; aussi, c’est sans animosité et avec tristesse  qu’il est arrivé à la conclusion que ce qui doit être sera, et c’est à chaque être d’être responsable de ses actes, que si des masques doivent tomber, ils tomberont individuellement passé le délais annoncé.

Voilà aussi pourquoi aussi il n’est jamais trop tard pour bien faire !

Alors maintenant, réfléchissez vite, mais  réfléchissez bien : Je vous laisse 5 jours pour me contacter sur l’adresse secondaire commençant par ci…que vous retrouverez dans l’Essai.


Mieux vaut réfléchir aux choses de son vivant, prendre conscience de certaines réalités, cesser tout comportement condamnable et agir au mieux, sinon il n’est plus qu’à  s’espérer une longue vie pour se faire pardonner ses fautes et faire pénitence, directement ou indirectement vis-à-vis de ceux qui en ont pâti, car une fois morte, la meilleure des bonnes intentions retrouvées (éveillées parfois par la culpabilité dont c’est l’un des rôles, à condition de ne pas se laisser submerger par elle) ne sert plus à grand-chose,  c’est certainement déjà trop tard.  
 Si certains d’entre vous sont  embarrassés dans leur  attitude à mon égard, aussi le suis-je !

Pour certains d’entre vous, le jour où il leur sera demandé de témoigner de l’existence d’écrits, le premier réflexe pourrait en être la fuite . )
Voilà pourquoi je vous propose aujourd’hui, que nous passions un trait constructif sur cela ; le passé est le passé, et le futur se construit au temps présent, mais il ne tient qu’à vous de le faire, si vous le souhaitez : Je vous laisse 5 jours pour rentrer en contact avec moi à compter du jour de la réception probable de cette missive. Ensuite, je saurai sur qui je peux vraiment compter pour aborder les étapes suivantes et m’y adapterai si la Nature, qui me prête vie, me le permet.



*          *          *


L’heure des calculs et tergiversations claniques doit s’achever.
Une autre étape se prépare, avec ou sans vous, c’est encore à vous de voir, mais ce sera la dernière occasion…

Faute de n’avoir su, pu ou voulu me prouver dialectiquement, pour certains, les zones d’ombre des concepts brièvement développés mis gracieusement à votre disposition, et faute de n’avoir su surmonter, même brièvement votre haine, ou votre mépris de vos adversaires  du clan d’en face, n’étant pas capables de vous unir autour d’une nouvelle espérance… Je trouverai une  autre voie et les moyens de m’adapter différemment (si la Nature me prête suffisamment vie pour cela) vis-à-vis de  ce qui pourra apparaître au peuple comme étant de votre part, à minima  de l’incompréhension, sinon de l’ostracisme, voire de l’obscurantisme et de la mauvaise volonté.

Il me paraît dés lors difficile, voire impossible, de taire la vérité globale de nos rapports à la population (qui appréciera), j’éviterai, à moins d’y être contraint  (afin de faire face à des contre-vérités que certains pourraient être tentés d’énoncer par exemple, …)

Tâchez d’éviter de rentrer dans le détail individuel, dés lors, c’est ensemble que vous aurez à vous justifier (ou pas) de vos attitudes si vous le souhaitez, je ne saurais trop vous conseiller de rentrer dans le détail dans la mesure où il n’y a pas grand-chose à dire pour certains,  bien qu’il semblerait que vous ayez  décidé de mépriser mes conseils, ou de ne les comprendre que tardivement…

Tâcher d’éviter de vous laisser submerger par vos doutes et par vos émotions, quelles qu’elles soient (positives ou négatives).
Quoiqu’il advienne, je ne puis m’empêcher de vous mettre fraternellement en garde vis-à-vis des lois qui régissent les valeurs qui me portent, ainsi même ayant commis une « faute de parcours », l’Homme droit qui fait le nécessaire pourra s’élever, quand aux autres…

Le seul moyen que je vois de laver l’ honneur collectif (en famille) consisterait à me contacter (si vous le souhaitez) dans le délais d’une semaine à compter de la réception de cette missive, après, j’ai beau avoir du respect et de l’affect pour chacun d’entre vous, ce n’est pas à moi d’assumer vos actes, tant collectifs qu’individuels, quant à  la confiance que je vous ai porté, au lieu d’en recevoir des gages, j’ai l’impression qu’elle m’a mené dans une sorte d’impasse où je ne saurai rester.







 Dans la mesure où vous avez globalement la même considération à mon égard, à quelques exceptions prêtes qui vous sauvent et qui par solidarité sauront se tenir….




N.B. : Par la présente, je vous autorise à citer des parties des Essais I, II, III, IV, et VI.
Je vous demanderai d’avoir l’amabilité de ne pas produire les lettres d’accompagnement ou leurs passages resteront confidentiels de mon vivant, à moins de m’en avoir fait préalablement la demande, et veuillez faire savoir à tout ceux qui voudront l’entendre que je renonce aux droits d’auteur concernant mes Essais cités ci-dessus tant que je n’aurai pas à y être contraint (levée de mon anonymat, …), et que, si des sommes d’argent devaient être octroyées à ce titre ou à un autre, qu’elles soient versées à certaines des œuvres caritatives (qui me seront proposées de préférence).

Commentaires actualisés à l’attention du peuple : Courrier partiellement (une partie restée en l’état de brouillon) adressé communément à 8 responsables de partis politiques français. Vos partis politique préférés sauront vous préciser quelles parties, si vous le leur demandes poliment…

Peuple : vous êtes en droit d’exiger de ceux qui sollicitent votre confiance pour accéder au pouvoir qu’ils vous répondent ! Le plus tôt serait le mieux ! Afin de pouvoir faire votre choix de manière plus éclairée !